【案例】公司未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，員工有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

文丨曾凡新，北京大成（深圳）律師事務(wù)所

【關(guān)鍵詞】

依法參加社會(huì)保險(xiǎn)丨未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)丨未足額繳納丨在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納丨解除勞動(dòng)合同丨經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

【裁判要旨】

公司未依法為員工足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，員工應(yīng)當(dāng)依法要求公司繳納；公司未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，員工可以解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【基本案情】

張某系深圳市某科技公司員工，其在職期間曾主張公司為其足額補(bǔ)繳社保，公司在一個(gè)月內(nèi)未依法及時(shí)補(bǔ)繳。張某遂以“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”提出解除勞動(dòng)合同，主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出深寶勞人仲（石巖）案[2018]184號(hào)仲裁裁決，支持了張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之訴求。該裁決為終局裁決。

某科技公司不服，遂向深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。理由是：用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，并不包括未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，故仲裁適用勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條裁決申請(qǐng)人曼塔公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬適用法律錯(cuò)誤。

【裁判結(jié)果】

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某于離職前要求某科技公司足額繳納社保，公司在張某要求之日起一個(gè)月內(nèi)未按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十五條規(guī)定為張某足額補(bǔ)繳社保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。張某以公司未足額、依法購(gòu)買社保被迫解除勞動(dòng)關(guān)系為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定。仲裁裁決對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。遂駁回某科技公司撤銷仲裁裁決之申請(qǐng)。

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1. 未依法繳納，包括未及時(shí)繳納和未足額繳納。“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”，包括未足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形。

2. 收到員工的補(bǔ)繳通知后，公司應(yīng)當(dāng)積極配合辦理補(bǔ)繳手續(xù)。

3. 深圳特別設(shè)置了一個(gè)月的補(bǔ)繳期。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》（深圳市人大常委會(huì)，2008年11月1日起施行）第十五條規(guī)定，“用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法要求用人單位繳納；用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

【案例索引】

深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民特312號(hào)“深圳某科技有限公司與張某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決”民事裁定書(shū)（審判長(zhǎng)李鳳麟，審判員徐雪瑩、劉歡飛），載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20180628）。